有国外法律专家表示，只有在制定政策以确保公司的知识产权不会丢失，并且商业机密不会被泄露时，才可以使用生成式AI，例如 ChatGPT。尽管生成式AI在知识工作、筛选求职者和为残障人士提供便利方面具有非常可观的潜在用途，但现实情况确实如此，生成式AI在产权归属、政策规制等法律问题上仍需进一步规范。

阿拉巴马州伯明翰 Burr & Forman 律师事务所的律师伊丽莎白·雪莉 (Elizabeth Shirley) 说：“如果 AI 生成的作品有足够的人类作者身份来支持版权主张，那么它们可能有资格获得版权注册。”然而，如果人们“仅仅使用提示来创建 AI生成的作品，其内容很可能不受版权保护。”

01 不同类型的知识产权风险

加利福尼亚州帕洛阿尔托贝克麦坚时律师事务所的律师 Bradford Newman 表示，生成式 AI 会带来三种不同的潜在知识产权威胁。

第一，第三方可能提出版权侵权索赔。例如，如果存在非法侵权，生成 AI 工具使用的图像的版权所有者可能会起诉要求赔偿。

第二，使用AI工具的公司可能无法获得其生成式AI产品的版权。Newman说，如果AI是“策划者”，那么它所产生的任何东西都不受版权保护。他解释说，完全由一个人编写的内容可以享有版权，但是通过生成 AI 进行编辑可能无法具有版权。

第三，根据AI工具制造商本身的使用条款，该公司不拥有其版权。对于这种风险，纽曼表示有几种可能性：

• 该公司仍然拥有该版权。
• 公司和AI工具制造商共同拥有版权。
• AI工具制造商拥有版权。

AI工具的制造商们会收集用户的输入，并在许多情况下使用这些输入。明尼阿波利斯 Nilan Johnson Lewis 律师事务所的律师 Mark Girouard 说，像 ChatGPT 这样的工具会记录用户的每一次查询和对话。因此，如果员工在查询和对话中包含机密信息，则该信息可能会在对其他用户查询的响应中浮出水面。

Girouard 说，最佳做法是“明确禁止员工在他们使用生成式 AI 工具的查询和对话中包含任何商业秘密或其他机密信息”。

员工需要了解哪些公司信息被视为机密或商业秘密，以至于他们不会将其与生成AI一起使用。但是，对这种政策的监督将很困难。

一项更严格但更保守的政策，就是禁止任何员工在该员工有权访问机密或专有信息的情况下使用生成AI。

Newman 建议，不经常使用 AI 的公司应该有首席 AI 官和相应的治理、监督和保密政策，“这包括准确了解正在使用哪些AI技术、以何种方式使用，以及确保输入和输出都符合法律要求并且不会泄露机密信息的过程。”

02 其他AI政策问题

除非谨慎使用，否则AI工具还会在工作中产生失误，例如对求职者进行有偏见的评估、无法识别求职者伪造的证书等等。

1）AI在知识工作中的应用

“生成式 AI 将对知识工作产生重大影响。”底特律 Littler 律师事务所的Michael Chichester Jr. 说。“它有可能增强依赖于收集和整合信息的任何活动。”他说，知识工作者现在有一个更有效的工具来审查历史信息，这可能会导致更快的决策效率和更高的生产力。

“然而，决策速度更快并不意味着它们是正确的，保持人为决策的因素仍然很重要，”奇切斯特警告说。

2）筛选候选人

纽约市 Morrison Foerster 律师事务所的律师 Michael Schulman 表示，生成式 AI 已经被用于人才招聘和管理中候选人的识别、筛选；跟踪员工生产力，并预测候选人在特定职位上取得成功的可能性等。

“雇主应该确保这些AI工具不会对员工产生不利影响，”他说。

Girouard 表示，围绕使用生成式AI工具的多样性、公平性和包容性问题，将成为立法和诉讼的主要焦点。

“在员工选择方面，我看到越来越多的人担心求职者和员工使用生成AI在就业和晋升测试中作弊，”他说。“一个解决方案是使用AI来检测基于AI的作弊行为，这会带来自身的风险，因为越来越多的司法管辖区正在规范雇主如何在招聘中使用AI。”

3）便于残障人士

Michael Chichester Jr. 说，生成式AI的普及可能会对残疾人士产生重大影响。“生成式 AI 可以通过自动隐藏式字幕或音频描述来提升用户的可使用性，以帮助有听力或视觉障碍的个人，”他说。“此外，在某些情况下，将语音转换为文本的生成式AI也将大规模运用。

生成式 AI 可能能够帮助那些写作有困难的人，但由于知识产权和商业机密等问题，它可能不是一个适合的选择。

4）绩效评估

使用生成式AI进行绩效评估，接受此类绩效评估的员工将面临泄露机密信息的风险。虽然生成式AI可以快速生成大量准确信息，但将员工的机密信息置于风险之中,与保护人们数据隐私的日益增长的趋势背道而驰。